आम जनता का भरोसा टूटा! मद्रास हाईकोर्ट ने CBI को लगाई फटकार, जांच के तरीके पर उठाए सवाल
के कुमार आहूजा कान्ता आहूजा 2025-04-30 11:41:44
मद्रास उच्च न्यायालय ने देश में CBI जांचों के संचालन के तरीके पर गंभीर चिंता व्यक्त करते हुए कड़ी टिप्पणियां की हैं। न्यायालय ने जांच एजेंसी की आम लोगों की नजरों में गिरती हुई छवि को पुनः प्राप्त करने के लिए CBI को अपनी कार्यशैली पर पुनर्विचार करने और उसमें व्यापक सुधार करने के लिए सुझाव जारी किए हैं।
CBI की कार्यशैली पर न्यायमूर्ति रामाकृष्णन की तीखी टिप्पणी
न्यायमूर्ति के.के. रामाकृष्णन ने CBI के कामकाज के तौर-तरीकों पर गहरी नाराजगी व्यक्त की। उन्होंने कहा कि अवांछित आरोपियों को शामिल करना, अनुचित जांच जारी रखना, महत्वपूर्ण आरोपियों को छोड़ देना, ज़रूरी गवाहों की जाँच न करना आदि दर्शाता है कि CBI अधिकारी खुद को असीम शक्तियों का स्वामी मानते हैं और उन्हें किसी के द्वारा चुनौती नहीं दी जा सकती। न्यायालय ने यह भी जोड़ा कि आम लोग यह महसूस कर रहे हैं कि CBI की कार्य संस्कृति लगातार गिरती जा रही है।
CBI की गिरती साख पर न्यायालय की चिंता
न्यायालय ने स्पष्ट रूप से कहा कि CBI अधिकारियों का यह रवैया कि वे सर्वशक्तिमान हैं और उनसे कोई सवाल नहीं कर सकता, लोगों में यह भावना पैदा करता है कि CBI की कार्य संस्कृति में गिरावट आई है। न्यायालय ने भी इन आरोपों में सच्चाई पाई और CBI पर लोगों के विश्वास को बहाल करने के उद्देश्य से निदेशक CBI को जांच के तरीके पर पुनर्विचार करने और उसे सुधारने के लिए कुछ सुझाव दिए।
जांच प्रक्रिया में सुधार के लिए न्यायालय के सुझाव
न्यायालय ने CBI निदेशक को FIR और अंतिम रिपोर्ट में आरोपियों के चयन की सावधानीपूर्वक निगरानी करने का सुझाव दिया। न्यायालय ने यह भी कहा कि निदेशक को जांच की प्रगति की सचेत रूप से निगरानी करनी चाहिए, सामग्री के संग्रह और चूक पर लगातार ध्यान देना चाहिए। न्यायालय ने निदेशक से अपने विभाग के भीतर एक अलग कानूनी टीम नियुक्त करने के लिए भी कहा, जो समय-समय पर जांच अधिकारी को कानूनी सिद्धांतों के बारे में निर्देश दे और मामले दर्ज करने की उपयुक्तता सुनिश्चित करे। न्यायालय ने निदेशक से जांच अधिकारी को वैज्ञानिक प्रगति से लैस करने के लिए उचित उपाय करने के लिए भी कहा।
CBI की पूर्व प्रतिष्ठित छवि और वर्तमान आलोचना
न्यायालय ने टिप्पणी की कि CBI देश की एक प्रमुख जांच एजेंसी थी, और लोगों को एजेंसी पर बहुत विश्वास था, जिसके कारण वे किसी भी गंभीर मुद्दे या विवाद के उठने पर CBI जांच की मांग करते थे। हालांकि, न्यायालय ने यह भी उल्लेख किया कि आजकल, CBI की कार्य संस्कृति अपनी एकतरफा जांच के लिए सभी द्वारा आलोचना का विषय बन गई है।
CBI की कथित लापरवाही और पक्षपातपूर्ण रवैया
न्यायालय ने भारी मन से यह टिप्पणी की कि CBI द्वारा अवांछित आरोपियों को शामिल करना, अनुचित जांच जारी रखना, महत्वपूर्ण आरोपियों को छोड़ देना, ज़रूरी गवाहों की जाँच न करना, लिखावट आदि से संबंधित वैज्ञानिक साक्ष्य एकत्र न करना, CBI निदेशक द्वारा अनुचित पर्यवेक्षण तंत्र, समान रूप से रखे गए व्यक्तियों को गवाह के रूप में जोड़ना, महत्वहीन विवरणों के संग्रह पर ध्यान केंद्रित करना और महत्वपूर्ण विवरणों को एकत्र करने में चूक करना आम बात हो गई है।
बैंक धोखाधड़ी मामले में न्यायालय का फैसला
न्यायालय इंडियन ओवरसीज बैंक के मुख्य प्रबंधक और अन्य लोगों द्वारा दायर एक अपील पर सुनवाई कर रहा था, जिन्हें लगभग 2 करोड़ रुपये के बैंक फंड की साजिश रचने और गबन करने के लिए दोषी ठहराया गया था। आरोप था कि मुख्य प्रबंधक ने बैंक द्वारा जारी दिशानिर्देशों का पालन किए बिना आरोपियों को ऋण स्वीकृत किया था।
अभियोजन पक्ष की कमजोरियाँ और न्यायालय का अवलोकन
हालांकि बैंक ने KYC मानदंडों के उल्लंघन का आरोप लगाया था, लेकिन अभियोजन पक्ष उस समय प्रचलित KYC मानदंडों का कोई भी परिपत्र साबित नहीं कर सका। इसी तरह, न्यायालय ने कहा कि हालांकि बैंक ने मूल्यांकन प्रमाण पत्र की जालसाजी का दावा किया था, लेकिन इसे साबित करने के लिए कोई सबूत नहीं था। न्यायालय ने यह भी कहा कि ऋण अधिकारी का पूर्व-मंजूरी निरीक्षण और पोस्ट-मंजूरी निरीक्षण करना कर्तव्य था, लेकिन न तो ऋण अधिकारी और न ही प्रबंधक (क्रेडिट) को आरोपी बनाया गया था। इस प्रकार, न्यायालय ने राय व्यक्त की कि CBI ने शामिल सभी बैंक अधिकारियों को आरोपी बनाए बिना एक पक्षपातपूर्ण जांच की थी।
अपीलकर्ताओं की रिहाई और न्यायालय की टिप्पणी
न्यायालय ने यह भी कहा कि बैंक ने ऋण बंद होने के बाद उनकी जांच की थी और बिना किसी आधार के, CBI ने अंतिम रिपोर्ट दाखिल कर दी थी। न्यायालय ने कहा कि अभियोजन पक्ष उचित संदेह से परे मामले को साबित करने में विफल रहा। न्यायालय ने कहा कि निचली अदालत ने कुछ आरोपियों को बरी कर दिया था, लेकिन वर्तमान अपीलकर्ताओं को बरी करने में विफल रही, जो समान रूप से रखे गए थे। न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि दोषी ठहराए गए और बरी किए गए अपीलकर्ताओं के तथ्य और आरोप समान थे, और समान सबूत पेश किए गए थे। इसलिए, निचली अदालत के न्यायाधीश ने समान सबूतों की ठीक से सराहना नहीं करके अपीलकर्ताओं को बरी न करके अवैधता की थी। इस प्रकार, सभी पहलुओं में अभियोजन पक्ष अपीलकर्ताओं के खिलाफ आरोपित अपराधों को उचित संदेह से परे साबित करने में बुरी तरह विफल रहा। न्यायालय ने CBI पर विभिन्न कंपनियों के लिए अलग-अलग मापदंड अपनाने का भी आरोप लगाया। इस प्रकार, न्यायालय ने अपील को स्वीकार करते हुए अपीलकर्ताओं को बरी कर दिया।
