धर्म नहीं, बच्ची का भविष्य! पेरनिया कुरैशी के तलाकशुदा पति को बॉम्बे हाईकोर्ट से नहीं मिली राहत
के कुमार आहूजा कान्ता आहूजा 2025-04-30 11:39:38
बॉम्बे हाईकोर्ट ने सोमवार को मशहूर फैशन उद्यमी और सोशल मीडिया इन्फ्लुएंसर पेरनिया कुरैशी के दूसरे पति द्वारा दायर बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका को खारिज कर दिया। याचिका में उन्होंने अपनी तीन साल की बेटी की कस्टडी की मांग की थी। न्यायमूर्ति सारंग कोतवाल और न्यायमूर्ति श्रीराम मोदक की खंडपीठ ने दोहराया कि हालांकि बच्चे की कस्टडी के मामलों में धर्म एक विचारणीय पहलू है, लेकिन बच्चे का कल्याण हमेशा सर्वोपरि होता है।
बच्ची का कल्याण सर्वोपरि, हाईकोर्ट का रुख
खंडपीठ ने सर्वोच्च न्यायालय के विभिन्न निर्णयों का हवाला देते हुए कहा कि आमतौर पर, लगभग 7 साल की उम्र की एक बच्ची की कस्टडी आदर्श रूप से मां के पास होनी चाहिए, जब तक कि ऐसी परिस्थितियां न हों जो यह इंगित करें कि मां की कस्टडी में रहने से बच्ची के लिए हानिकारक होगा। वर्तमान मामले में, बच्ची की उम्र केवल 3 साल है। खंडपीठ ने कहा कि भारतीय न्यायालय नाबालिग की कस्टडी के मुद्दे पर लागू अभिभावक और वार्ड अधिनियम, 1890 के प्रावधानों से सख्ती से शासित हैं।
धर्म निर्णायक कारक नहीं, न्यायालय का स्पष्टीकरण
पेरनिया के मार्केटिंग पेशेवर पति साहिल गिलानी ने यह तर्क दिया था कि चूंकि पक्ष मुस्लिम हैं, इसलिए अभिभावक और वार्ड अधिनियम, 1890 के प्रावधान लागू नहीं होंगे। हालांकि, खंडपीठ ने इस तर्क को खारिज कर दिया। न्यायालय ने कहा कि नाबालिग के कल्याण पर विचार करते समय, न्यायालय नाबालिग की उम्र, लिंग और धर्म, प्रस्तावित अभिभावक का चरित्र और क्षमता और नाबालिग के साथ उसके रिश्ते की निकटता पर ध्यान देगा। इस प्रकार, ऐसे मामलों में बच्चे के कल्याण पर विचार करने के लिए न्यायालय के समक्ष धर्म एकमात्र विचारणीय पहलू नहीं है। नाबालिग का धर्म केवल एक विचारणीय पहलू है, लेकिन यह निर्णायक और सर्वोपरि कारक नहीं है। यह कई कारकों में से केवल एक है जिस पर न्यायालय को यह विचार करना होता है कि नाबालिग के कल्याण के लिए क्या बेहतर है।
तीन साल की बच्ची के लिए माँ की कस्टडी बेहतर
न्यायालय ने स्पष्ट रूप से कहा कि उनकी राय में, तीन साल की एक बच्ची के लिए, अपनी मां की कस्टडी में रहना उसके कल्याण के लिए बेहतर होगा। न्यायालय ने यह भी नोट किया कि मां खुद और अपनी बेटी का भरण-पोषण करने के लिए पर्याप्त कमा रही है।
अभिभावक और वार्ड अधिनियम के तहत उपाय उपलब्ध
न्यायालय ने आगे जोर देकर कहा कि यदि कोई अन्य कानूनी उपाय उपलब्ध है, तो माता-पिता में से कोई भी अभिभावक और वार्ड अधिनियम के तहत निर्धारित substantive उपाय का सहारा ले सकता है। न्यायालय ने कहा कि बच्चे का कल्याण सर्वोपरि है। इसलिए, जहां कहीं भी तथ्य का कोई विवादित प्रश्न है जिसके लिए विस्तृत साक्ष्य और अन्य प्रावधानों पर विचार करने की आवश्यकता है, एक माता-पिता के लिए अभिभावक और वार्ड अधिनियम, 1890 के तहत उचित न्यायालय का दरवाजा खटखटाकर अपने अधिकार का प्रयोग करना उचित होगा।
निष्कर्ष
उपरोक्त टिप्पणियों के साथ, खंडपीठ ने पति की याचिका को खारिज कर दिया, जिससे तीन साल की बच्ची की कस्टडी उसकी मां, पेरनिया कुरैशी के पास ही बनी रहेगी।
